Donald Tusk walczy z sędziami konstytucyjnymi

Akt 2: Odpowiedź. Dwa tygodnie po powrocie na stanowisko szefa polskiego rządu w grudniu ubiegłego roku, co zakończyło osiem lat sprawowania władzy przez konserwatywnych populistów z Partii Prawo i Sprawiedliwość (PiS), Donald Tusk przypuścił masowy atak na polskie media publiczne, za co obwiniał. Będąc na żołdzie upadłego rządu. Teraz w rozstrzygnięcie tej reformy mediów publicznych zaangażowani są sędziowie polskiego Trybunału Konstytucyjnego.Nielegalny» – UE podejrzewa, że ​​ci sędziowie znajdują się pod wpływem PiS.

27 grudnia nowy Minister Kultury Bartłomiej Sienkiewicz ogłosił powołanie.likwidacja» media publiczne,Aby zapewnić funkcjonalność i rekonfigurację» Publiczne Radio i Telewizja oraz Polska Agencja Informacyjna PAP oraz „Aby uniknąć zwolnień pracowników» tych firm.

Konflikt o media publiczne

Decyzja ta była następstwem starcia pomiędzy neoliberalnym i proeuropejskim rządem a polskim prezydentem Andrzejem Dudą, członkiem PiS. Po wyborze nowego rządu Komitet Wykonawczy, szef mediów publicznych, podjął decyzję o zawetowaniu przyznania przez Prezydenta RP dotacji państwowych dla tych mediów.

Ta polityczna i instytucjonalna walka o odzyskanie kontroli nad nadawaniem publicznym i państwową agencją informacyjną szeroko zmobilizowała opinię publiczną. Zwolennicy PiS szeroko protestowali przeciwko opisywanej przez PiS zmiany szefów mediów publicznych.Atak na wolność mediów», niektórzy przedstawiciele prawa i sądownictwa na kilka dni okupowali nawet biura telewizji publicznej. Tymczasem Komisja Europejska wspierała Donalda Tuska, który pełnił funkcję przewodniczącego Rady Europejskiej w latach 2014–2019: – podały brukselskie media Euractive Ta reforma mediów jest już dawno potrzebna.

„Bez znaczenia prawnego”

Wreszcie w wydanym w czwartek wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że likwidacja mediów publicznych jest niezgodna z prawem, uznając ją za decyzję sprzeczną z art. 2 Konstytucji RP.Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawa, które realizuje zasady sprawiedliwości społecznej.„. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego rząd nie ma prawa powoływać się na prawo handlowe w celu usunięcia zarządu mediów publicznych.

W następstwie tej decyzji Minister Kultury natychmiast oznajmił, że z punktu widzenia rządu orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest „nie”.Bez znaczenia prawnego» – więc należy to zignorować.

Sędziowie pod wpływem?

Rzeczywiście, sam Trybunał Konstytucyjny jest postrzegany przez proeuropejczyków i przeciwników PiS jako organ pozostający pod wpływem dawnej władzy populistycznej.

Z punktu widzenia rządu prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przylapska i część sędziów Trybunału są politycznie bliscy PiS, który od 2015 roku kilkakrotnie reformował wymiar sprawiedliwości, wywołując liczne demonstracje. O wrogach PiS..

Ostatnia reforma, przyjęta w 2019 r., została uznana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej za niezgodną z prawem europejskim. Reforma ta umożliwiła mianowanie znacznej liczby nowych sędziów i ograniczyła sędziom w kraju możliwość kwestionowania bezstronności swoich kolegów.

” Wyroki i uchwały […] Jeśli chodzi o obecną strukturę Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego […] Należy zadbać o to, aby nie był to niezawisły i bezstronny sąd konstytucyjny » Tak apeluje rząd po niepowodzeniach Trybunału Konstytucyjnego.

Spektakularne aresztowanie

Po mediach publicznych, jeśli Donald Tusk chce kontynuować przejmowanie kraju, musi zaatakować sędziów konstytucyjnych. Tymczasem 11 stycznia tysiące demonstrantów zebrało się popierając PiS i przeciw neoliberalnym i proeuropejskim reformom administracji.

Ten kryzys polityczny dotarł także do przedpokoju Pałacu Prezydenckiego: 9 stycznia na terenie pałacu w Warszawie brutalnie aresztowano byłych ministrów Mariusza Kamińskiego i Macieja Wasika, a prezydent Andrzej Duda próbował ich aresztować. Obaj zostali ułaskawieni przez Dudę po dojściu do władzy, ale ostatecznie sąd uznał, że ułaskawienie prezydenta jest nielegalne. Sędzia nakazał ich aresztowanie pomimo interwencji Prezydenta.