Pewien prawnik mówi, że jest gotów chwycić za broń, jeśli zostanie przyjęta reforma sądownictwa

Prawnik i były bohater wojenny Yom Kippur wywołał kontrowersje na środowej konferencji prawniczej, mówiąc, że nie zawahałby się „odpalić żywego ognia”, gdyby rząd miał kontynuować kontrowersyjny plan naprawy wymiaru sprawiedliwości.

David Hodak, prawnik handlowy, który został odznaczony Medalem Odwagi, jednym z najwyższych izraelskich odznaczeń wojskowych, za zachowanie w jednostce pancernej podczas wojny Jom Kippur w 1973 roku, oświadczył na dorocznej konferencji Izraelskiego Stowarzyszenia Prawników, która odbyła się w Ejlacie: musieli zmusić mnie do życia pod dyktatorskim reżimem i nie dali mi innego wyboru, nie wahałbym się strzelać ostrą amunicją”.

Potem Hodek najwyraźniej dał do zrozumienia, że ​​nie używa metafory, mówiąc: „Tak, ludzie są gotowi do walki i chwycenia za broń, jeśli to konieczne. Wszyscy wyglądają na przerażonych”. [par de tels propos]. Powiedziano ci: „Ale jak możesz mówić takie rzeczy?” »

Otrzymuj nasz bezpłatny codzienny e-mail, aby nie przegapić żadnej z najlepszych wiadomości! Darmowa rejestracja!

„Cóż, mówię to. Jeśli będę musiał do tego dojść, jeśli znajdę się w tej sytuacji wbrew mojej woli, to właśnie to zrobię.”

Według gazety MaarifKilka osób na widowni – zaskoczonych tymi słowami – klasnęło w kaptur. Wydaje się, że inni mogą rozważyć złożenie skargi.

Nie popieram tak radykalnych reform – myślę, że perspektywa jest przerażająca – ale nie będę żył pod dyktaturą. Hoodak kontynuował: „Ci, którzy nie chcą wojny, muszą za wszelką cenę zapobiec tej dyktaturze”.

„Jako dorosły mieszkający w Izraelu nauczyłem się dwóch rzeczy: być prawnikiem i walczyć – myślę, że ten rząd naprawdę nie rozumie, w jakim bałaganie się znajdzie” – kontynuował.

Hudik pochwalił szeroki sprzeciw Izraelczyków wobec planowanych reform. Ludzie są gotowi do walki bronią. Gdyby trzeba było to osiągnąć, gdybym znalazł się w takiej sytuacji wbrew mojej woli, to właśnie bym to zrobił.

Na tej samej konferencji szef Rady Prasowej i były wiceprezes Sądu Najwyższego Hanan Melcer mówił o groźbie zamknięcia nadawcy publicznego w Cannes przez członków nowego rządu.

Uruchomiony w 2017 roku po wyczerpującym procesie prawnym mającym na celu zastąpienie swojego poprzednika, Israel Broadcasting Corporation, Kan od dawna jest celem Likudu, który postrzega kanał jako wrogi wobec swojego programu.

Były sędzia Sądu Najwyższego i szef Centralnej Komisji Wyborczej Knesetu, 3 kwietnia 2019 r. (Yonatan Sindel/Flash90)

Propozycja premiera Benjamina Netanjahu, by podzielić Cannes na dwie odrębne części – wiadomości i rozrywkę – została zatwierdzona w 2018 r., ale odrzucona, gdy państwo żydowskie wygrało Eurowizję w tym samym roku, ponieważ do prowadzenia kanału potrzebny był niezależny nadawca. konkurs w następnym roku.

Melcer porównał Kahna do BBC, mówiąc słuchaczom, że w Wielkiej Brytanii istnieje dwustronny konsensus co do znaczenia tej usługi.

Skomentował: „Nadawca publiczny nie istnieje wyłącznie po to, by odpowiedzieć na prawo społeczeństwa do informacji lub potrzebę poszanowania wolności prasy”. „Pozwala przekazywać informacje w sposób bezstronny i obiektywny. Może być narzędziem identyfikacji i odgrywać wyjątkową rolę”, której nie mają kanały komercyjne.

Melcer podkreślił również zdolność publicznego nadawcy do dostarczania treści i informacji najbardziej wrażliwym grupom społecznym, mniejszościom i osobom niepełnosprawnym.

„Prawo mówi też, że nadawca musi być krytyczny, a tego właśnie nie lubią rządzący – tak jak nie lubią rządzący Polski, Węgier czy Turcji. W efekcie oni też podważyli wolność prasy” i radiofonii i telewizji publicznej”.

Jesteś jednym z naszych wiernych czytelników!

Dołącz do społeczności

Dołącz do społeczności

Jesteś już członkiem? Zaloguj się, aby przestać widzieć tę wiadomość