Wraz z końcem Ariane 5 Europa ma wiele wątpliwości co do Ariane 6

Dzięki niedawnemu udanemu wystrzeleniu Ariane 5, europejska platforma startowa, która zrewolucjonizuje konkurencyjny rynek startów satelitarnych, przechodzi do historii. ustąpić Ariadna 6Ariadna 6, który jest już dawno spóźniony. I to nie jedyne pytanie dotyczące tego przyszłego programu uruchamiającego, które można się zastanawiać, czy Europa przegapiła post-Ariane 5.

Na to pytanie odpowiemy twierdząco, zdając sobie sprawę, że nasza opinia najwyraźniej nie jest podzielana przez wszystkich. Aby zrozumieć nasz punkt widzenia, musicie wiedzieć, że od ostatniego lotu Ariane 5 Europa nie ma już niezależnej zdolności startowej, osłabionej przez opóźnienia Ariane 6, bardzo wczesne wycofanie Ariane 5, koniec używania Kourou przez Sojuz oraz problemy z niezawodnością. WegaWega Zwiększone zakłócenia misji instytucjonalnych.

Program uruchamiający znacznie opóźniony w swoim pierwotnym harmonogramie

W rzeczywistości, wstępnie zaplanowany na lipiec 2020 r., pierwszy lot Ariane 6 spodziewany jest pod koniec roku. Niektórzy rozważają to nawet w 2024 roku, sugerując, że prędkość przelotowa Ariane 6, z 11 do 12 startami rocznie, nie jest możliwa przed 2027 rokiem! Co więcej, niespodziewane opóźnienie w rozwoju nie przysporzyłoby nam więcej problemów, niż gdyby Europa mogła polegać na innych środkach dostępu do przestrzeni kosmicznej. To opóźnienie jest bardzo niefortunne, ponieważ Europa popełniła ten sam błąd między Ariane 5 G i Ariane 5 ECA z dokładną sytuacją między 2002 a 2005 r.: koniec z liniami produkcyjnymi Ariane 4, zdemontowane sceny Vulcain 1 lub Ariane G….

Technicznie rzecz biorąc, jeśli Ariane 6 ma latać i będzie latać dobrze, nie jest bezzasadne pisanie, że ta wyrzutnia nie będzie w stanie wystarczająco konkurować z wyrzutniami Falcon. SpaceXSpaceX które dominują na rynku, jak Ariane 5 w najlepszych latach! Ale, jak zobaczymy, Ariane 6 ma być mniej komercyjną rakietą nośną niż suwerenną.

Wybierz wyrzutnię jednorazowego użytku

Aby zrozumieć nasz punkt widzenia, musimy pamiętać, że kiedy Europejska Agencja Kosmiczna była w 2014 r. (ESAESA) decyduje się na rozpoczęcie prac nad Ariane 6, jej menedżerowie bardzo źle analizują dostęp SpaceX do rynku startowego i jego konsekwencje dla Przestrzeń ArianyPrzestrzeń Ariany. na czas, Elona MuskaElona Muska Ostrzega, że ​​ma zamiar zakłócić ugruntowany rynek wystrzeliwania satelitów za pomocą swoich wyrzutni częściowo wielokrotnego użytku. Jednak z technicznego punktu widzenia przywódcy europejscy tak nie myślą Sokół 9Sokół 9 Będzie panować na rynkach komercyjnych, a nawet przekonana, że ​​ponowne użycie to ślepy zaułek ekonomiczny. Resztę znamy. Należy zauważyć, że w 2013 r. francuscy specjaliści od startów ostrzegali Europejską Agencję Kosmiczną (ESA), że orientacje technologiczne SpaceX w zakresie ponownego wykorzystania są silne i że doprowadzą one do stworzenia wysokowydajnej platformy startowej o dużej atrakcyjności ekonomicznej. Dzieje się tak dzięki głównej scenie wielokrotnego użytku, bezprecedensowej organizacji przemysłowej w przemyśle bombowym oraz licznym kontraktom publicznym i prywatnym.

W rezultacie, w celu opracowania Ariane 6, ESA i ArianeGroup dokonały mądrego wyboru wykorzystania kontrolowanych technologii w przeciwieństwie do przełomu technologicznego ponownego wykorzystania, w który nie wierzyły w 2014 roku. Nie chciały więc utrzymywać koncepcja zaproponowana przez Cnes dla Ariane Next poprzez wypychanie LOX-Methane Częściowo wielokrotnego użytku. Ta koncepcja wymagałaby około piętnastu lat rozwoju, co oznaczało wydłużenie czasu potrzebnego na tak długi rozwój Ariane 5.

Ekonomiczny bombowiec o wysokich osiągach, który jest optymalizowany od pierwszych lotów

Aby jednak zrozumieć decyzję ESA i ArianeGroup, należy uznać, że powodem jest to, że w przypadku Ariane 6 celem było „łatwe” zaoszczędzenie 40% kosztów startu w ciągu sześciu lat w porównaniu z Ariane 5 i przy zachowaniu tej samej jakości. usługi, zamiast inwestować przez 10 do 15 lat, aby zarobić od 50 do 60%. I to kosztem poświęcenia europejskiego konsensusu wokół Ariane: w pewnym momencie nie ma magicznej kuli, aby zoptymalizować koszty, potrzeba mniej zakładów przemysłowych, uproszczenia i racjonalizacji (mniej silników, mniej stanowisk testowych, jeden zakład montażowy itp.).

Stąd ten konserwatywny wybór w TematTemat Stąd technologia wyrzutni” Koszt zapłacony zamiast źle działającej wyrzutni, takiej jak Ariane 5, kiedy weszła do służby w czerwcu 1996 r. (Napędzany techno). Jednak ten cel ekonomiczny nie zostanie osiągnięty.

Prawie 10 lat później, podczas gdy pierwszy lot Ariane 6 zaplanowano na koniec 2023 i początek 2024 roku, z pewnością możemy żałować opóźnienia w rozwoju platformy startowej, ale przyznać, że ostatecznie ten start nie powinien być daleki od celu ekonomicznego. . To dobra niespodzianka, której naprawdę się nie spodziewaliśmy, zwłaszcza że z podróży na podróż ekonomiczność Ariane 6 będzie się poprawiać i lepiej kontrolować.

W warunkach ekonomicznych z 2014 roku Ariane 64 miał cenę docelową 115 mln euro przy docelowym koszcie 90,6 mln euro, a Ariane 62 miał cenę docelową 70 mln euro, przy koszcie 73,6 mln euro z możliwością kompensacji. Straty na misjach Ariane 62 dzięki zyskom na Ariane 64. Ariane 6 rzeczywiście będzie bardziej konkurencyjna niż Ariane 5, której każdy start przekracza 120 mln euro, ale nie będzie w stanie konkurować ze SpaceX, który pobiera od swoich wyrzutni o połowę mniej. Koszt Ariane 6!

Mniej komercyjny program uruchamiający niż Sovereign

Z ekonomicznego punktu widzenia Ariane 6 nie może konkurować z Falconem 9 firmy SpaceX, którego szacunkowa cena wynosi zaledwie około 20 do 40 milionów dolarów. Aryan 6 z pewnością znajdzie swoich fanów jak mówią. Z jednej strony dlatego, że europejska preferencja zmusiłaby kraje europejskie do wykorzystania jej do wystrzelenia instytucjonalnych satelitów (bez urazy dla Niemców), az drugiej strony rynki, jakiekolwiek by nie były, nie lubią monopoli. Jednakże, gdy Rosja wypadła z rynku z znanych nam powodów, Chiny zostały zakazane przez przepisy ITAR, które uniemożliwiają im wystrzeliwanie satelitów przy użyciu niektórych komponentów amerykańskich w ramach systemu przepisów amerykańskich, a wreszcie Indie i Japonia, których wyrzutnie mają ograniczoną ładowność i nie mają wystarczającej liczby startów, aby stać się substytutem.Zaufane, rakiety nośne Falcon firmy SpaceX są obecnie bez konkurencji! Operatorzy satelitarni czekają na przybycie Ariane 6, nie tyle ze względu na jej wyniki ekonomiczne, ile na niestabilność rynku, ale także na dwie nowe amerykańskie rakiety nośne: Vulcan firmy ULA i New Glenn firmy Blue Origin.

Pomimo niższych kosztów w porównaniu z Ariane 5 oraz możliwości ponownego zapłonu górnego stopnia i modułu, których Ariane 5 nie posiadała, Ariane 6 należy postrzegać nie jako wyrzutnię komercyjną, a bardziej jako suwerenną wyrzutnię, co oznacza, że głównym celem jest zapewnienieniezależnośćniezależność Dostęp do przestrzeni europejskiej.

Wyrzutnia o znacznie krótszej karierze niż Ariane 5

Chociaż Ariane 6 oczywiście nie powtórzy niezwykłej kariery Ariane 5 i jej 117 misji, w tym dwóch i trzech częściowych awarii, ta wyrzutnia przyszłości została starannie zaprojektowana, aby dostosować się do rozwoju rynku. Od początku jego rozwoju dołożono wszelkich starań, aby umożliwić dużą elastyczność możliwości Ariane 6, z jednej strony odtwarzalny górny stopień Vinci, a z drugiej strony APU, który jest inteligentnym systemem asystenta, który może pełnić wiele funkcji, w tym pomocniczą funkcję napędu. Weryfikacja tej różnorodności zadań stanowi dużą część złożoności rozwoju operatora. Ta pożądana elastyczność jest nie tyle oczekiwaniem naukowym, co koniecznością dla pewnych zadań instytucjonalnych (GalileoGalileo Na przykład). Okazuje się, że ta zdolność umożliwia również dotarcie do nowych rynków i jest to na przykład kluczowa cecha węzłów Kuipera.

W każdym razie jest bardziej udany z tego punktu widzenia niż Ariane 5, którego rozwój skupiał się głównie na GTO. Inne misje były rozpatrywane indywidualnie, jak w przypadku orbitalnego Envisata Synchroniczny ze słońcemSynchroniczny ze słońcem (SSO), Herschel-Planck i James Webb w punkcie L2 lub misje ładunkowe ATV do Międzynarodowa Stacja KosmicznaMiędzynarodowa Stacja Kosmiczna (ISS).

Jeśli Ariane 5 działa od ponad 30 lat, to Czas trwaniaCzas trwania Ariane 6 musiałby mieć mniej więcej 15 lat, czyli połowę życia Ariane 5, zanim ujrzy nadejście znacznie ulepszonej wersji, a nawet nowej wyrzutni z nowymi technologiami, np. LOX – Partially Reusable Methane Thruster with Smart Upper Scena, a co za tym idzie nieuchronnie nowy moduł startowy… Tyle że kosztowałoby to kilka miliardów, których Europejskiej Agencji Kosmicznej trudno byłoby znaleźć. Jeśli chodzi o kraje europejskie, to byłyby one mniej skłonne do ponownego wkładania rąk do kieszeni, zresztą dzisiaj nie ma zgody co do przygotowania przyszłej Ariane 6 z wyrzutnią tej skali.

Ponadto istnieje ryzyko, że Ariane 6 będzie wspierana w takiej czy innej formie przez cały okres swojej kariery, jak to miało miejsce w przypadku Ariane 5. W kontekście tej niepewności Europa mogłaby, w miejsce Ariane 6, przejść na flota rakiet nośnych opracowanych przy finansowaniu prywatnym, takich jak na przykład ISAR Aerospace czy MaiaSpace. Mamy po prostu nadzieję, że Europejska Agencja Kosmiczna nie powtórzy tych samych błędów popełnionych w przypadku Ariane 5 i Ariane 6 i zajmie się przejściem i odbudową między Ariane 6 a generacją wyrzutni, które ją zastąpią, niezależnie od tego, czy będą one małe, czy duże.