Obiecany kandydat pod okiem eksperta | Eric Zemmour domaga się zniesienia opłat licencyjnych i nadawania publicznego

Wśród środków, które są obecnie kontrowersyjne, z pewnością jest zniesienie opłat abonamentowych i prywatyzacja nadawców publicznych, zwłaszcza France 2 i France inter. To jest środek, który proponuję Eric Zemmour Który nie zamknie Valérie Pécresse, wymaga tajemniczego odszyfrowania.

Prywatyzacja nadawania publicznego może być pod pewnymi względami miarą efektywności i jakości programu. Na przykład TF1 została sprywatyzowana 16 kwietnia 1987 r. i należy do grupy przemysłowej Bouygues. Dziś jest to wiodący kanał we Francji, a nawet w Europie pod względem oglądalności, dzięki efektywniejszym metodom zarządzania i lepszej integracji z konkurencją: Spadek cen, Ciągłe innowacje i efektywne zarządzanie finansami. Możemy dodać lepszą odpowiedź na żądanie i możliwość szybszego tworzenia grupy wsparcia z wieloma kanałami. Ponieważ istnieje również konkurencja ze strony SVOD (Subskrybuj wideo na usługi na żądanie). W ten sposób kanał TF1 staje się grupą TF1 z około dziesięcioma kanałami, jeśli połączymy ADSL, błonnik i łańcuchy TNT. Zdolnością sektora prywatnego jest umiejętność dostosowania się do aktualnych trendów. W latach 80. telewizja koncentrowała się na streamach, grach, krzykliwych talk-show i narodowych dramatach. Filmy i dokumenty były piękne To było. Dziś jest odwrotnie. Kanały prywatne mają więc przewagę: są to grupy telewizyjne, które rozpowszechniają swoje programy w formie linearnej, darmowej lub płatnej, a także w darmowych lub płatnych powtórkach. Te prywatne kanały były w stanie w innowacyjny, przyspieszony przez Covid zmienić sposób, w jaki prezentują swoją platformę i osiągają zysk.

(PDF) Prywatyzacja i jej korzyści: teoria i dowody (Researchgate.net)

W tej kwestii nadawania publicznego toczy się debata o konieczności zakończenia abonamentu, który przynosi około 3,7 miliarda euro, więcej niż budżet CNRS. Jej zniesienie umożliwi redystrybucję 3,7 mld euro bezpośrednio do konsumenta. Niemcy są często przedstawiane jako wzór: tam opłata abonamentowa jest wysoka, ponad 17 euro miesięcznie i na zasadzie rozszerzonej dla wszystkich rodzin wyposażonych w telewizor lub nie, a także dla firm i władz lokalnych. Z populacją 83 milionów, Niemcy mogą zgromadzić trzy razy więcej zasobów niż Francja. Ale we Francji jest to nieskuteczne. We Francji opłaty licencyjne są szczególnie niskie w porównaniu z Anglią i Niemcami, a publiczny sektor audiowizualny będzie cierpieć z powodu poważnych problemów z jakością programów i chronicznie niską rentownością. Tutaj konkurencja będzie szczególnie korzystna dla konsumenta i użytkownika. Chociaż kanały prywatne doświadczyły stagnacji w przychodach z reklam i trudnej sytuacji na giełdzie, to jednak utrzymują wyższy poziom rentowności w porównaniu z kanałami publicznymi. Dotyczy to również Stanów Zjednoczonych, gdzie dobre tradycyjne kanały prywatne ABC, CBS, NBC Nadal zarabiaj dużo pieniędzy. W rzeczywistości w Stanach Zjednoczonych, podobnie jak w Europie, kanały publiczne nie były zwycięzcą w erze Covida.

Konkurencja będzie więc korzystna dla konsumenta. Jeśli ktoś zrezygnuje z subskrypcji Kanał + Na korzyść Netflixa oszczędza pieniądze. w bardzo długim czasie Kanał + Ponieważ Sky w GB kosztuje od 40 do 50 euro miesięcznie z dekoderem, podczas gdy usługa subskrypcji na żądanie (SVOD) kosztuje od 5 do 15 euro miesięcznie. Ogólnie rzecz biorąc: oczywiście mniej płatnej telewizji, ale więcej SVOD. Więc królewskość, czysta rakieta? Przyszłość sektora audiowizualnego z pewnością przyniesie innowacje i tworzenie kolekcji multimedialnych. Dlaczego nadawca publiczny miałby nie mieć takiej możliwości?

Bo jeśli się nad tym zastanowić, to ekonomiczna rzeczywistość nadawców publicznych z tą słynną własnością, strasznym monopolem państwowym, nie jest tak katastrofalna. Świadczą o tym na przykład dane z France Télévisions. Trzeba przyznać, że we France Télévisions dotknęły restrukturyzacje i zawirowania gospodarcze: plany odejścia w 2020 r., zakupy programów nadawczych (rozrywka i gry) oraz znaczna obniżka opłat licencyjnych, prawie o 60 mln mniej (francuska telewizja otrzymuje 2,4 mld). Ale nadal możemy liczyć na nowe obniżki podatków w Narodowym Centrum Kina i Wizerunku, aby zaoszczędzić 21 mln euro. Jednak przy obniżonych kosztach wynagrodzeń i kontraktów z powodu dostosowań związanych z pandemią, konieczne było podjęcie dalszych wysiłków, aby znaleźć 60 milionów, co było bardzo udane. W 2020 r. wynik operacyjny Telewizory we Francji Pozostaniesz w równowadze przez 5^tak Kolejny rok, dzięki zwiększonym przychodom reklamowym oraz przychodom związanym z działalnością produkcyjno-dystrybucyjną. Następnie, mówi Delphine Ernott, każde euro tantiem ma również efekt mnożnikowy 2,4 euro na francuską gospodarkę. Sama France Télévisions wytwarza 4,4 miliarda euro PKB i 62 000 ekwiwalentów pełnego czasu pracy, z czego 40% znajduje się w regionach i za granicą. To więcej niż Airbus we Francji.

Oczywiście, jeśli opłata abonamentowa jest niższa we Francji, to w całej Europie, nadawcy publiczni, którzy napotykają na opór, balansują od kilku lat i próbują się wzmocnić. Nie polegamy już tylko na tantiemach i reklamach, ale także na płatnych subskrypcjach innych kanałów w grupie, co jest kompletną strategią zbliżoną do tej zapoczątkowanej przez zespół TF1! Wreszcie, nadawanie publiczne jest dobrą rzeczą i ma również ucieleśniać władzę publiczną i kulturę, taką jak ARTE, kultura Francji i wiele innych. Odsuwając nieco sprawę na bok, czy publiczne nadawanie nie jest gwarantem jakości krajowych produkcji i francuskiej kultury w obliczu prywatnych kanałów, które mogą być kupowane przez amerykańskie grupy, przed którymi klęczą jakieś francuskie filmy? Sektor publiczny pozostaje gwarantem kultury francuskiej, co również zakłada, że ​​sektor prywatny nie jest w stanie się dostosować: czy TF1 nie starała się włączyć do swoich gazet więcej tematów kulturalnych? Wreszcie w prywatnym sektorze audiowizualnym pamiętamy tragiczne uwodzenie zbliżenia Berlusconiego i Berlusconiego. Pamiętamy, że w latach 60. Georges Pompidou nazwał: „Służba publiczna jest głosem Francji”!

Podsumowując, wydaje nam się, że debata o zniesieniu opłat licencyjnych i nadawania publicznego nie jest bezpośrednio związana z modelem ekonomicznym sensu stricto, ani w całości z jakością czy charakterem programów, gdyż dostrzegamy tam pewną zbieżność.

Służba publiczna „Głos Francji”? Może na tym polega cały problem, bo jeśli nie ma już zaufania do Głosu Francji, jak może być zaufanie do nadawania publicznego? W Grecji populizm wdarł się już na ekrany i zabił publiczność. W Polsce nowe przepisy uczyniły telewizję i radio publiczne prosty departament Ministerstwa Kultury z liderami wyznaczanymi przez zarząd i kontrolę partii dominującej. We flamandzkiej Belgii jest ogród Kto jest atakowany przez partię rządzącą i regularnie traci pracę. Kanał byłby nawet zadowolony z 24-godzinnej transmisji w skarbcu, aby pokazać, co według nich będzie publiczną transmisją za kilka lat. Pomiędzy nimi system angielski: z pewnością prestiżowy, ale jest też przedmiotem zagrożeń ze strony Boris Johnson i wielokrotne nękanie z wolą władzy politycznej, aby wydostać BBC z Londynu. Będzie dobrze zrozumiane, że ostatecznie stawka nie jest ekonomiczna. France Inter i France 2 zostały skrytykowane za uprawianie polityki pieniędzmi podatników. To nastawienie jest kwestionowane i nie pomoże ono również w rządzie w niezależności politycznej. Kierownictwo zorganizowane wokół nadzoru France Médias i CSA zachęca do regularnego raportowania zgodnie z logiką polityczną, aby uniknąć szczególnego obniżania opłat licencyjnych. Tutaj też posłowie powinni interweniować tylko co 5 lat w sprawie budżetu audiowizualnego. Co roku dużo. To właśnie poleganie na mocy kanałów publicznych podważa jakość programów. Tutaj również musimy zachować ostrożność: niezależność mediów w mediach miała pewne znaczenie w czasach monopoli. Dzisiaj wszędzie są czeki i salda. We wszystkich redakcjach znajdują się czeki i salda. A co by było, gdyby kanały prywatne były upolitycznione, a kanały publiczne były jedynie drobną przeciwwagą dla kanałów prywatnych?

<< też czytać : Kampania prezydencka słowo w słowo: „pogłoska” >>>