„Nie ma potrzeby podnosić groźby Frexitu, aby narzucić naszą suwerenność” – Wyzwolenie

Dla kandydata na prezydenta błędem byłoby stwierdzenie, że prawo europejskie ma pierwszeństwo przed konstytucją państw członkowskich. Jego zdaniem, Trybunał Sprawiedliwości UE i Komisja od lat działają jedynie „z mocy prawa”.

Polski Trybunał Konstytucyjny właśnie orzekł, że niektóre artykuły traktatów europejskich są niezgodne z Konstytucją RP. Komisja Europejska natychmiast stwierdziła, że ​​prawo europejskie będzie nadrzędne wobec prawa krajowego państw członkowskich, nawet jeśli chodzi o ich konstytucje. Emmanuel Macron i jego minister spraw zagranicznych ds. europejskich Clement Bonn natychmiast potwierdzili swoje poparcie dla komisji. Można jednak stanowczo odrzucić – tak jak ja – politykę polskiego rządu, duchowieństwa i reakcjonistów, którzy znęcają się nad częścią ludności, przypominając, że Komisja i rząd francuski są głęboko w błędzie twierdząc, że prawo europejskie będzie wyższe niż konstytucje państw członkowskich. Możemy i musimy odrzucić to nadużywanie władzy przez instytucje europejskie w celu dalszego niszczenia suwerenności narodów europejskich poprzez wykorzystanie złej przepaści między Polską a Komisją.

Traktaty europejskie nie są wyższe niż konstytucje państw członkowskich. Prezydent i jego rząd odegrają swoją rolę, jeśli będą pamiętać tę rzeczywistość, zamiast zachowywać się jak posłuszne papugi komitetu. Traktat Rzymski nie ustanawiał żadnej wyższości traktatów europejskich nad konstytucjami narodowymi. Gdyby to zrobił, kraje, zwłaszcza Francja, nie ratyfikowałyby go. Jednak Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) od czasu swojego powstania w 1952 r. dążył do ustanowienia kolejnych strajków prawnych dotyczących wyższości prawa europejskiego nad wszystkimi standardami krajowymi. Jej pierwszy zamach stanu został zainicjowany orzeczeniem wydanym 15 lipca 1964 r. stwierdzającym, że żadne państwo członkowskie nie może domagać się tekstu prawa krajowego przeciwko tekstowi europejskiemu bez zakwestionowania podstawy prawnej samej wspólnoty. Decyzja ta nie była wynikiem jakiegokolwiek traktatu, ale jedynie woli Trybunału, aby rozszerzyć jego uprawnienia. To jednak nie wystarczyło, aby zmienić europejski system prawny.

przemycanie

Niewątpliwie z tego powodu słynny traktat konstytucyjny przedstawiony Francuzom w referendum w 2005 r. wyraźnie określał prymat prawa europejskiego nad prawem krajowym. Ten projekt konstytucji został odrzucony przez Francuzów i dobra robota! Traktat Lizboński, którego celem jest przyjęcie traktatu konstytucyjnego pomimo rządów powszechnych, został ratyfikowany przez parlament w 2007 roku. Nie zawierał już żadnego odniesienia do nadrzędności prawa europejskiego przed potajemnym dodaniem załącznika 17 w celu powołania się na orzecznictwo Unii Sądów Europejskich. Tak więc w przemycie, wbrew szczerej decyzji wyrażonej w referendum przez naród francuski, luksemburscy sędziowie i przywódcy polityczni, którzy marzą o uczynieniu z Unii Europejskiej cmentarzyska narodów, nieustannie próbują stworzyć europejskie prawo łamiące konstytucje. ze stanów.

Na szczęście niektóre sądy konstytucyjne zajmują się ochroną suwerenności państwa. Tak jest w przypadku niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego w Karlsruhe, który w czerwcu 2009 roku jednoznacznie wykluczył jakąkolwiek ideę bezwzględnego pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad niemieckim systemem prawnym. Przypomniała swoje stanowisko z maja 2021 r., kwestionując program wykupu długu przez Europejski Bank Centralny. We Francji Rada Konstytucyjna i Rada Stanu przy kilku okazjach podkreślały prymat Konstytucji w stosunku do standardów europejskich. Postawmy sprawę jasno i jasno: twierdzenie, że Konstytucja jest nadrzędna wobec traktatów europejskich, nie jest herezją, wręcz przeciwnie, mówi prawdę o obecnym systemie prawnym Unii Europejskiej, który chce zmienić Trybunał Sprawiedliwości i Komisja. Pogarda dla traktatów i suwerenności państwowej.

Nasz rząd, który podtrzymuje bezpodstawne stanowisko Komisji, musi ostrzec: pałka, którą dzierży bez żadnej legitymacji wobec Polaków, w imię obrony swobód, jutro spadnie nam na głowy, kiedy zechcemy. By z kolei bronić naszej prawowitej suwerenności. Całkowicie możliwa jest obrona naszego interesu narodowego bez opuszczania Unii Europejskiej i stosowania się do regulujących ją tekstów, pod warunkiem, że istnieje wola polityczna, aby to zrobić. W referendum, które ustanowi nową organizację władz (zwaną Szóstą Republiką), zaproponuję, aby prymat prawa francuskiego został włączony do naszej konstytucji, gdy w grę wchodzą żywotne interesy narodu, takie jak niepodległość Francji . To jest dodatek do tego, jak UE działała tak długo w ramach tak zwanego porozumienia luksemburskiego, po kryzysie z 1966 r. Nie zaszkodziło to projektowi europejskiemu! Zauważyłem, że Michel Barnier to były komisarz i nic więcej frexeter Zrobiłem podobną sugestię.

Ostatnie słowo

Tak więc, gdy TSUE chce nałożyć na nasze wojska 35-godzinny wniosek, jak głupio orzekł, można by zdrowy rozsądek i nasz interes powiedzieć, że dla większości armii jest to po prostu absolutnie niemożliwe. aktywny. Podobnie niedopuszczalne jest, aby sąd ten ograniczał prawo do strajku pomimo wyraźnego wyłączenia wielu aspektów prawa socjalnego z obszaru jurysdykcji UE, tj. więcej niż można zaakceptować jako nakaz likwidacji EFR, ponieważ to czyni ta spółka. Nie odpowiada to koncepcji rynku energii elektrycznej Komisji, w której mierzymy wszystkie złe uczynki, gdy cena energii rośnie w całej Europie. We wszystkich dziedzinach, w których UE nie ma jurysdykcji lub tylko jurysdykcji podporządkowanej, sądy krajowe muszą mieć ostatnie słowo, a pierwszeństwo należy przyznać ich interpretacji. Ponadto, gdyby Francuzi powierzyli mi kierowanie krajem, rząd musiałby zgodnie z konstytucją przedkładać Parlamentowi każdy ważny tekst negocjowany w Brukseli i otrzymywałby precyzyjny mandat negocjacyjny od wybranych przedstawicieli narodu. Będzie też musiał informować ich o postępach w negocjacjach przed przystąpieniem do Rady Europejskiej. Zezwolenie to będzie obowiązkowe dla wszystkich tekstów europejskich ingerujących w dziedzinę prawa.

Jak widzimy, nie ma tu Frexitu i nie ma potrzeby podnosić groźby Frexitu, aby narzucić naszą suwerenność. Właściwie egzekwujmy traktaty dosłownie wbrew temu, czego chce czterokrotnie więcej europejskich biurokratów i sędziów. Musimy wystrzegać się nieuzasadnionych naruszeń instytucji i ingerencji w nasze narodowe wybory. Wszyscy wiedzą, że ta Unia Europejska nie działa. Jakby sparaliżowany, jak dotąd nie osiągnął nic poważnego przeciwko Gafamowi, nic przeciwko chińskiej dominacji przemysłowej, nic przeciwko rajom podatkowym i nic konkretnego przeciwko zagrożeniu klimatycznemu. Doprowadziło to do rozpadu naszego rolnictwa i przyniosło nam dziesięć lat niepotrzebnych oszczędności po kryzysie finansowym w 2008 r. Po kryzysie Covid wkrótce zacznie się ponownie. Państwa członkowskie UE muszą odzyskać siły we współpracy europejskiej, zdolność do działania w burzy, która narasta na całym świecie. Pokonaliśmy Francję bez budowania Europy. Proponuję wstąpić do Francji bez niszczenia Europy.