Europejczycy trzymają się różnic

Dwadzieścia siedem osób, które miały do ​​piątku 21 stycznia, aby odpowiedzieć na projekt oznakowania „zielonej” energii w UE, obstawiało swoje różnice: Austria i Luksemburg planują działania prawne przeciwko włączeniu energii jądrowej, coś, co również zostało potępione przez Berlin, ale bronione przez Paryż, kiedy potępił Inni obejmują gaz.

Przeczytaj takżeEnergia jądrowa: alert o odpadach

Tematem, który nie znalazł się w oficjalnym programie, był temat pozwoleń na broń podczas rozpoczynającego się w czwartek w Amiens (północna Francja) spotkania europejskich ministrów środowiska i energii. Przedstawiony pod koniec grudnia projekt Komisji Europejskiej „Klasyfikacja” klasyfikuje jako „zrównoważone” inwestycje w elektrownie jądrowe i gazowe, w celu ułatwienia finansowania działań przyczyniających się do redukcji emisji gazów cieplarnianych.

Państwa członkowskie miały czas do północy w piątek na złożenie wniosku o wprowadzenie zmian do komisji, zanim opublikowała ona ostateczny tekst. Zostanie to uznane za zatwierdzone po czterech miesiącach, chyba że zostanie odrzucone zwykłą większością głosów w Parlamencie Europejskim lub większością kwalifikowaną z 20 krajów. W liście do komisji urzędnicy parlamentarni skarżą się, że termin jest zbyt krótki i wzywają do konsultacji społecznych.

Odrzucenie ze strony państw wydaje się naciągane: kilkanaście krajów popiera włączenie atomu, w tym Francja, która stoi przed ścianą inwestycji mających na celu ożywienie swojego przemysłu jądrowego. „Jądrowa energia jądrowa jest zdekarbonizowana. Nie możemy się bez niej obejść w czasie, gdy musimy bardzo szybko zredukować nasze emisje”., potwierdziła francuska minister ds. transformacji środowiska Barbara Bombelli, zauważając, że jest to stałe źródło energii uzupełniające przerywaną energię odnawialną. Kraje Europy Środkowej, takie jak Polska, które muszą zastąpić zanieczyszczające środowisko elektrownie węglowe elektrowniami gazowymi, również bronią tekstu.

Przeczytaj takżeEnergia jądrowa: Niemcy nadal zamykają swoje reaktory pomimo opóźnienia w realizacji celów klimatycznych

Przeciwnie, przeciwnicy atomu kontynuują: „To nie jest zielona ani zrównoważona energia. Problem z gospodarką odpadami nie został rozwiązany”Niemiecki minister stanu ds. środowiska Stefan Tiedo przemówił w czwartek. „To będzie „Zielone pranie”. Wyśle zły sygnał: to nie jest energia przejściowa, to trwa zbyt długo”.Minister środowiska Luksemburga Carol Deschburg powiedziała AFP.

Luksemburg i Austria deklarują gotowość do podjęcia działań w europejskich sądach w przypadku zielonych etykiet dla energetyki jądrowej. Oprócz zagrożeń dla bezpieczeństwa i niepewnego losu odpadów Luksemburg przedstawia argument prawny: Komisja uchyli swoje prawa, zajmując się tak kluczową kwestią w prostym tekście technicznym, „praca delegowana” Powinieneś skupić się na punktach „niekoniecznie”. „To świetna dyskusja! Komisja popełniła błąd polityczny, jest to nadużycie władzy”., potępia luksemburskiego ministra energetyki Claude’a Turmesa.

zawierać kukurydzę „Niedopuszczalne, podważyłoby wiarygodność ratingu”Dodaje swojego austriackiego odpowiednika Leonora Goslera. A kukurydza nie spełnia wymogów prawnych „Nie powoduje większych szkód dla środowiska”. Byłoby mylące, aby zadzwonić „bylina” Niebezpieczne, niebezpieczne, zbyt drogie i zbyt wolne, by stawić czoła zmianom klimatuPowiedziała AFP. Komisja zaproponowała jednak kryterium przejrzystości: projekty i produkty finansowe muszą określać udział finansowanych działań w zbożu, co umożliwia wybór gwarantowanych „zielonych” inwestycji bez energetyki jądrowej.

Przeczytaj takżeEnergia jądrowa: Czy zmierzamy w kierunku kryzysu elektroenergetycznego porównywalnego do szoków naftowych?

Jeśli Wiedeń i Luksemburg zaproszą Berlin do przyłączenia się do potencjalnej akcji prawnej, Niemcy zastrzegają swoją odpowiedź. „Kiedy komisja przedstawi nowy tekst, przeanalizujemy go pod względem prawnym”, potwierdza Minister Stanu ds. Gospodarki i Klimatu Sven Giegold.

Gaz, paliwo kopalne, również budzi niechęć zarówno w Austrii, jak iw Niemczech. Z drugiej strony Holandia, która opowiada się za włączeniem energetyki jądrowej, nie widzi „Nie ma naukowego powodu, aby włączać gaz”. Co sprawia, że ​​Warszawa skacze: „Jeśli gaz zastąpi węgiel, bo na krótką metę nie ma lepszego, to może to mieć sens!”Polski minister spraw zagranicznych Adam Gyborg تشيirtski powiedział AFP. Warszawa popiera również włączenie energetyki jądrowej, ale ubolewa, że ​​obecna propozycja nie obejmuje zarządzania cyklem paliwowym (wzbogacanie uranu, przetwarzanie wypalonego paliwa itp.), podczas gdy w Polsce nie ma jeszcze żadnej centralizacji, a tym samym infrastruktury.