Głodni Wiedzy

Informacje o Polsce. Wybierz tematy, o których chcesz dowiedzieć się więcej

Donald Trump jest nadal zablokowany na Facebooku i Instagramie, ale jego sprawa zostanie zweryfikowana

Decyzja Facebooka i Instagrama o zawieszeniu kont Donalda Trumpa była uzasadniona, ale fakt, że ten komentarz bez wyraźnego terminu może być nieproporcjonalny, w środę, 5 maja, ocenił „Sąd Najwyższy” portalu społecznościowego związanego z konfliktem. To dotyczy jego umiaru. Serwis społecznościowy nakazał przegląd swoich zasad w tej dziedzinie, a tym samym sprawy pana Trumpa, w ciągu sześciu miesięcy. Zaskakująca decyzja, bo dotyczy głównie Facebooka ‘Obowiązki’.

Jeśli zasadniczo ratyfikujesz zakaz pana Trumpa, sąd to zrobi Zostało to uwzględnione w jego decyzji to jest “niewłaściwy” Z Facebooka„Nałożenie nieokreślonej kary za zawieszenie na czas nieokreślony”. Sankcje nakładane przez serwis społecznościowy zwykle obejmują czasowe zawieszenie lub trwałe usunięcie konta. Sąd zwraca się do Facebooka Przejrzyj tę sprawę i uzasadnij proporcjonalną odpowiedź na podstawie reguł zastosowanych do innych użytkowników..

Były to również konta Donalda Trumpa na Facebooku i Instagramie 7 stycznia zawieszony, dystans Inwazja na Kapitol przez aktywistów popierających Trumpa Kto zakwestionował swoją porażkę w wyborach prezydenckich. W ataku zginęło pięć osób, a Facebook, podobnie jak wówczas Twitter, uznał, że ustępujący prezydent wykorzystał swoje konta w mediach społecznościowych do podżegania swoich zwolenników do ataku na główny symbol amerykańskiej demokracji.

Określenie sposobu działania proporcjonalnego

« [La cour] Nie poprosił nas o natychmiastowe przywrócenie konta internetowego pana Trumpa ani nie przedstawił szacunkowej długości sankcji, które uznał za uzasadnione.Nick Clegg, szef polityki publicznej Facebooka, odpowiedział. “ Taka jest nieskończona natura komentowania ”. To było specjalnie ukierunkowane, zauważa Clegg, który twierdzi, że Facebook „Przestudiuje decyzję i określi sposób postępowania, który będzie jasny i proporcjonalny”..

W szczegółach sąd wyjaśnił w swoim orzeczeniu, że nie do niego należy decyzja, czy Pan Trump powinien zostać dożywotni na Facebooku. Członkowie tej komisji uważają, że to do Facebooka należy ustalenie jasnych zasad dla użytkowników, w tym głów państw, oraz wprowadzenie wyraźnych kar za zachowania zabronione na platformie.

READ  Na zakończenie Mszy św. Kapłan oznajmia, że ​​zakochał się w kobiecie

W związku z tym sąd zwraca się do sieci społecznościowej o wybranie jednej z trzech następujących opcji: nałożyć ostateczny zakaz na Donalda Trumpa; Ustal wyraźny okres zawieszenia, po którym były prezydent będzie mógł wrócić do sieci społecznościowych; Lub prześlij komentarz.

Legalna struktura UFO

Donald Trump i jego zwolennicy stanowczo sprzeciwili się temu komentarzowi, wierząc, że tak ‘Cenzura’. Od tamtej pory wielokrotnie podnosił pomysł uruchomienia własnej sieci społecznościowej, ale projekt nigdy nie doszedł do skutku – ale pan Trump opublikował go 5 maja. Nowy blog osobistyPublikuje krótkie wiadomości przypominające te, które napisał wcześniej na Twitterze. Pan Trump wydał 5 maja oświadczenie stwierdzające, że „ „To, co zrobili Facebook, Twitter i Google, jest hańbą”..

Przeczytaj także Modyfikacja treści: „Sąd Najwyższy” Facebooka kwestionuje decyzje dotyczące mediów społecznościowych

„Sąd Najwyższy” Facebooka (formalnie zwany „Radą Nadzorczą”) jest legalnym UFO. Został zaprojektowany na początku 2018 roku przez założyciela sieci społecznościowej Marka Zuckerberga, aby odeprzeć krytykę, że ma zbyt dużą władzę nad zawartością platformy.

Struktura ta skupia czterdzieści osobistości, z których większość to prawnicy, członkowie organizacji pozarządowych lub byli urzędnicy publiczni, tacy jak Haley Thorning Schmidt, były premier Danii. Ma możliwość cofnięcia lub potwierdzenia usunięcia treści lub kont, a jego decyzje są wiążące. Każdy użytkownik, którego to dotyczy, może zwrócić się do tej komisji, która decyduje o szczegółowej analizie zagadnień. Wybrane pliki są przedmiotem konsultacji społecznych, na które w przypadku Trumpa zebrano ponad 9 000 odpowiedzi.

Artykuł jest zarezerwowany dla naszych subskrybentów Przeczytaj także Niesamowity projekt Facebooka „Sądu Najwyższego” dotyczący modyfikacji treści

„Sąd Najwyższy” Facebooka, którego utworzenie zajęło dużo czasu, miał na celu „zwolnienie” sieci społecznościowej z odpowiedzialności za kwestie związane z zarządzaniem treścią i związane z tym kontrowersje, upoważniając niezależny podmiot. W ciągu ostatnich dwóch lat komitet był regularnie krytykowany za przypisanie istotnych obowiązków strukturze prawa prywatnego, uznawanej za niezależną od sieci społecznościowej, ale tworzonej i finansowanej przez spółkę. Dla tych, którzy to umniejszają, ten ostatni wykonuje zadania, które powinny spoczywać na państwach i ustanawia przepisy niezgodne z zasadami prawa międzynarodowego.

READ  Mubasher - Izrael intensyfikuje strajki w Gazie i przejmuje loty na lotnisko w Tel Awiwie

Rola pozostaje niejasna

Jednym z pytań, jakie stawia decyzja w sprawie Donalda Trumpa, jest wielka korzyść tego „Sądu Najwyższego”. Rzeczywiście, przykład sprawia wrażenie odsyłania oceny merytorycznej do Facebooka, podczas gdy struktura jest skrupulatnie tworzona z myślą o profesjonalistach w celu rozstrzygania drażliwych kwestii. Ale sąd wyraźnie odmówił. „Stosując niejednoznaczną karę bez jasnych kryteriów, a następnie kierując sprawę do sądu w celu rozstrzygnięcia, Facebook starał się uchylać od odpowiedzialności”.Pobiera treść decyzji.

Artykuł jest zarezerwowany dla naszych subskrybentów Przeczytaj także Zawieszenie kont Donalda Trumpa i debata na temat regulacji mediów społecznościowych

Obowiązkowa pozycja dla dziennikarzy „Rzuca światło na sposób, w jaki ta architektura nie może budować ani wyznaczać zasad i orzecznictwa, którymi powinien kierować się Facebook”.I Dodaje na Twitterze Michael Phil, profesor prawa na University College London. Kluczowa organizacja pozarządowa Prawdziwa Rada Nadzorcza Facebooka Idź dalej i oszacuj to w komunikacie prasowym “ Decyzja wskazuje, że eksperyment Sąd Najwyższy Z Facebooka nie powiodło się I że Rada będzie nadal to robić „Szybkie przesyłanie ważnych decyzji do Facebooka”.

Ale współprzewodnicząca sądu, Hailey Thorning-Schmidt, broniła się „Przeniesienie odpowiedzialności na Facebooka”. “ Niezależna cenzura jest ważna dla wszystkich zainteresowanych nadmierną koncentracją władzy w rękach takich firm jak FacebookKłóciłem się. Chodzi o przejście od arbitralności do jasnych reguł, które są stosowane uczciwie. Jest to ważne dla wszystkich przywódców politycznych na całym świecie, ale także dla wszystkich przeciwników politycznych, którzy komunikują się za pośrednictwem Facebooka. “

Przeczytaj także Facebook: Jeśli chodzi o umiar, „nasza krytyka jednej rzeczy i jej przeciwieństwa”.