Pochodzenie Covid-19: 5 minut, aby zrozumieć, dlaczego kontrowersje odbiły się w Stanach Zjednoczonych

Wymiany rozpoczęły się na początku lutego 2020 r., bezpośrednio po wideospotkaniu między międzynarodowymi ekspertami, które odbyło się 1 lutego, na temat pojawienia się Ten tajemniczy koronawirus. Zgodnie z amerykańską ustawą o wolności informacji Partia Republikańska mogła uzyskać ją legalnie.

Co ujawniają te wymiany?

Te e-maile wskazują, że od samego początku naukowcy poważnie traktowali hipotezę, że Covid-19 wyciekł z laboratorium w Wuhan, oraz możliwość celowej manipulacji wirusem. „Przypadkowy wyciek lub naturalne zdarzenie? Dla mnie są to 70-30 lub 60-40” – napisał jeden z uczestników konferencji 1 lutego, wirusolog Michael Farzan.

Tym samym Partia Republikańska wątpi w brak przejrzystości wobec opinii publicznej i Białego Domu. Wśród nich eksperci zbadali wszystkie możliwości. Ale publicznie woleli popierać jedno, a tłumić drugie, przy wsparciu publikacji naukowych.

Kilku specjalistów, których nazwiska pojawiają się w e-mailach, będzie współautorem artykułu w Nature Medicine w marcu 2020 r., w którym stwierdza, że ​​„jest mało prawdopodobne, aby SARS-CoV-2 pojawił się w wyniku laboratoryjnej manipulacji koronawirusami podobnymi do SARS-CoV”.

Dlaczego ignorować ich podejrzenia?

Powody, dla których dr Ron Fauci jest głęboko przekonany o naturalnym pochodzeniu Covid-19, opierają się na argumentach naukowych i politycznych. Holenderski wirusolog, który stoi za stworzeniem zmutowanego wirusa, obawia się, że teoria ucieczki z laboratorium „niszczy badania naukowe”. Stawka jest również polityczna: niektórzy eksperci obawiają się wojny między dwoma supermocarstwami.

Zgodnie z tezą republikanów, Anthony Fauci odrzucił tę drogę ze względu na konflikt interesów. We wstępie do pliku autorzy wyjaśniają, że National Institutes of Health finansuje prace Instytutu Wirusologii Wuhan (WIV), za pośrednictwem organizacji pozarządowej EcoHealth Alliance, mające na celu badanie koronawirusów nietoperzy. Od tego czasu National Institutes of Health zażądał wyjaśnień od EcoHealth Alliance na temat Bezpieczeństwo laboratorium w WuhanStwierdzono, że jest wadliwy i dokładny naukowiec.

Obóz Anthony’ego Fauci odpiera to oskarżenie. W książce Jeremy Farrar opisuje zbiorową zmianę nastawienia, donosi National Daily. Twierdzi, że wielu naukowców obecnych 1 lutego 2020 r. początkowo skłaniało się ku wirusowi, który wyszedł z laboratorium, ale dyskusje doprowadziły do ​​ogólnego konsensusu w tej sprawie. Odzwierzęce (Choroby przenoszone ze zwierząt na ludzi). „Byliśmy jednymi z pierwszych, którzy poważnie potraktowali kontakt z laboratorium. Jednak nie znaleźliśmy żadnych dowodów. Immunolog Christian J. Andersen wyjaśnił w marcu 2021 r., że tak jest do dziś.

Jakie są konsekwencje?

Powiedział, że Partia Republikańska, która wzywa do zbadania, czy grupa ekspertów, która spotkała się 1 lutego, ostrzegła Biały Dom o swoich obawach. „Chociaż dr Fauci wielokrotnie twierdził coś przeciwnego, w rzeczywistości był świadomy krytycznego związku między NIAID a amerykańskimi Narodowymi Instytutami Zdrowia (NIH), EcoHealth Alliance Inc. (EcoHealth) i WIV”, oskarża opozycję amerykańską.

Dziś te e-maile niczego nie dowodzą, zastanawiali się naukowcy. od teraz, Interwencja ludzka nie jest już wykluczonaAle pytanie jest wciąż dyskutowane w świecie naukowym. Dr Andrew Rambaut kończy jeden ze swoich e-maili mądrym przyznaniem się do ignorancji: „Myślę, że jedynymi osobami, które mają wystarczającą ilość informacji, są Zespoły robocze w Wuhan. »