Czy prawicowe i skrajnie prawicowe sojusze stają się powszechne w Europie?

► „Niektóre kraje lepiej się opierają”

Jean-Yves CamusWspółdyrektor Obserwatorium Radykałów Politycznych,
Pracownik naukowy związany z Instytutem Stosunków Międzynarodowych i Strategicznych (IRIS).

„Patrząc chronologicznie na listę porozumień zawartych w Europie między stronami radykalnej prawicy i tradycyjnej prawicy, rozumiemy, że Szwecja nie jest pierwszą, która doświadcza tego typu sojuszu, daleko mu do tego. Awangardą są Włosi z Północy League, która dołączyła do prawicowej koalicji w 1994 roku, by wesprzeć rząd Berlusconiego. Austria z FPÖ w 2000 roku, Norwegia z Partią Postępu, Finlandia z prawdziwymi Finami, ale także Słowacja, Bułgaria, Polska i Węgry mają podobne doświadczenia polityczne. W Hiszpanii konserwatyści z lokalnej Partii Ludowej nie wahali się zawrzeć sojuszy z Voxem (skrajną prawicą).

W niektórych krajach grupy te nie są już pariasami lub już nie są, ale są już uważane za pełnoprawnych aktorów życia politycznego. Bardziej dotyczy to tak zwanych ruchów radykalno-prawicowych, które często wynikają z podziałów z konserwatywną lub liberalną prawicą, w przeciwieństwie do tych z neofaszystowską i antydemokratyczną przeszłością. Szwedzcy Demokraci należą do tej drugiej kategorii. W latach 90. nikt nie postawiłby na tę formację, a dziesięć lat temu szwedzcy konserwatyści uważali jej członków za rzadkość. Wysiłki Szwedzkich Demokratów zmierzające do usunięcia z debaty publicznej najbardziej radykalnych elementów, a także związek między przestępczością a imigracją, znormalizowały je.

Czy tego rodzaju sojusz stanie się normą w Europie? Ciężko powiedzieć. Zależy to od daty i sposobu głosowania, proporcjonalnej reprezentacji i dlatego małe partie są preferowane w porównaniu z głosowaniem większościowym. Możemy oczekiwać, że włoska koalicja centroprawicowa (prawicowa i dalekosiężna) przekroczy w nadchodzących wyborach 40%. Wręcz przeciwnie, niektóre kraje są bardziej odporne na to zjawisko. Skrajna prawica nie robi postępów ani w Wielkiej Brytanii z powodu reżimu „pierwszej przeszłości”, ani w Portugalii.

W Niemczech nie widzę chadeków z CDU jednoczących się z AfD w świetle wagi II wojny światowej. Partia Ludowa Hiszpanii pozostaje wobec niego wrogo nastawiona. Możemy też przytoczyć francuskojęzyczną Belgię, gdzie, w przeciwieństwie do regionów flamandzkich, „zdrowy” kordon ustanowiony przez polityków i media do tej pory uniemożliwiał powstanie potężnej formacji skrajnie prawicowej.

W Europie wiele partii prawicowych wciąż zdaje sobie sprawę z trudności w kontaktach z partiami ekstremistycznymi lub ekstremistycznymi. Ich program, szczególnie w kwestiach tożsamości narodowej, narzuca się sam, a konserwatywna prawica zmienia się w radykalnym kierunku. »

► „Sojusz ze skrajną prawicą stał się normą, a nie wyjątkiem w Unii Europejskiej”

Emmanuel RiviereInternational Director of Policy Studies w Generalnym Instytucie Kantara

Czy jutro prawa we Francji i Niemczech będą wyjątkiem w Europie? Tama, którą Republikanie podnieśli przeciwko Zgromadzeniu Narodowemu, pozostaje na miejscu, podobnie jak ta, którą CDU/CSU podnieśli przeciwko skrajnie prawicowej AFD. Nie ma to już miejsca gdzie indziej, jak właśnie widzieliśmy w Szwecji lub jak widzieliśmy w Hiszpanii, gdzie skrajnie prawicowa partia Vox sprzymierzyła się z Partią Ludową. We Włoszech stało się to już w 2018 roku dzięki sojuszowi La Liga i Forza Italia. W tym roku włoska prawica zgodziła się na sojusz z Fratelli d’Italia.

Ten rozwój jest niewątpliwie związany z trudnościami klasycznej prawicy, gdzie zmienne koleje krajobrazu politycznego zagrażają jego historycznym podstawom. Jednak przypadki Francji i Niemiec pokazują, że nie jest to wynik mechaniczny. Zauważam też, że klasyczna prawica tak naprawdę nie wygrywa sojuszu ze skrajną prawicą. Jego polityczny zysk jest niepewny, gdy wyprzedza go skrajna prawica, jak to miało miejsce wczoraj w Szwecji i przez dwa lata we Włoszech.

Z punktu widzenia treści doktrynalnych takie zbieżności odpowiadają formie jednorodności między ich składnikami. Istnieje coraz większa zbieżność poglądów na kwestie związane z tożsamością, bezpieczeństwem i migracją. W kwestii Unii Europejskiej skrajna prawica ma tendencję do odkładania na bok swojej krytyki, podobnie jak w Szwecji i we Włoszech. Również we Francji, co może również tłumaczyć wynik Marine Le Pen w wyborach prezydenckich i parlamentarnych.

W krajach, w których występuje ta zbieżność, można zastanawiać się nad murem pamięci, który oddziela klasyczną prawicę od skrajnej prawicy. Ta ściana jest dobrze zorganizowana w Niemczech i Francji. We Francji odrzucenie skrajnej prawicy przez klasyczną prawicę ma charakter pokoleniowy i jest również pamiętany: starsi kojarzą tę partię z jej petytańskimi korzeniami. Jest to również aspekt, który Marine Le Pen próbuje wymazać. W Niemczech, nawet jeśli AFD nie miała genealogicznego związku z nazizmem, klasyczna prawica ostrzegała przed swoim nacjonalizmem, z którym zerwała po wojnie. Z drugiej strony, demokratyzacja Hiszpanii nie była okazją do jednoznacznego osądu okresu Franco. A we Włoszech potępienie przeszłości Mussoliniego nie było tak jasne jak w Niemczech.

Wreszcie, nie wszystko zgadza się z tą konwergencją lub niekoniecznie czyni ją trwałą. Na poziomie ekonomicznym klasyczna prawica jest liberalną prawicą, podczas gdy skrajna prawica woli kontrolować gospodarkę i dzielić się bogactwem. Nie jest to jednak punkt sporny w Szwecji. Kolejną przeszkodą jest związek z demokracją. Demokratyczna, antyliberalna strona nacjonalistycznej prawicy w odniesieniu do sprawiedliwości i wolności prasy raczej nie uspokoi wyborców klasycznej prawicy. »