Cztery scenariusze wyniku wojny na Ukrainie

Negocjacje między Ukrainą a Rosją toczą się wokół kwestii neutralności. Jednak Moskwie trudno będzie przedstawić ten wynik jako „zwycięstwo”.

Scenariusz rozliczenia dyplomatycznego nie jest martwy. Daleko od tego: według różnych negocjatorów Ukraina i Rosja poczyniły znaczne postępy. według czasy finansowe, Tak więc od poniedziałku obie strony miały rozpocząć dyskusję nad całościowym 15-punktowym planem, w którym jedno pytanie jest kluczowe: możliwa neutralność dla Ukrainy.

Mówiąc w środę o statusie Austrii czy Szwecji, rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow podkreślił, że „ta opcja jest obecnie rozważana”. W tym samym kierunku poszedł szef dyplomacji Siergiej Ławrow, wskazując na przyszłą umowę „na bardzo konkretnych warunkach”.

model austriacki

Kwestia braku członkostwa Ukrainy w NATO była od początku podnoszona przez Moskwę. Zostało to dodane w szczególności do pragnienia ustanowienia prorosyjskiego reżimu w Kijowie, co wydaje się obecnie zanikać. Istotnie, między innymi prezydent Francji Emmanuel Macron próbował uspokoić Władimira Putina o możliwości przystąpienia Ukrainy do NATO, co sojusz od dawna blokuje. A prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski od dobrych dziesięciu dni powtarza, że ​​jego kraj „nie może przystąpić do NATO”, jakby lepiej było zostawić otwarte drzwi do negocjacji.

Model szwedzki czy austriacki? Tutaj opinie nadal radykalnie się różnią. Jeden z ukraińskich negocjatorów w rozmowach z Moskwą Michalo Podolak powiedział: „Ukraina jest teraz w stanie bezpośredniej wojny z Rosją. Dlatego modelem powinien być ukraiński.»

Model szwedzki czy austriacki? Tutaj opinie nadal radykalnie się różnią.

Dlatego istotą negocjacji pozostaje charakter zachodnich gwarancji. Istnieje porozumienie z 1994 roku (Memorandum Budapeszteńskie), które w rzeczywistości zabrania Rosji grozić Ukrainie presją gospodarczą lub użyciem środków wojskowych. Po rosyjskiej agresji Ukraińcy będą potrzebować znacznie silniejszych gwarancji nowego dokumentu tego typu.

Ukraina utrzyma własną armię, ale nie będzie zawierać żadnej „obcej” broni ani baz wojskowych (które już są zabronione przez jej prawo). Ale ta neutralność zostałaby ukształtowana przez „udział” innych państw, co zapewniłoby im zachowanie integralności terytorialnej. W środowym przemówieniu do Kongresu USA Wołodymyr Zełenski odniósł się do tego pomysłu, podnosząc możliwość „nowych sojuszy” poza ramami NATO.

Gdyby doszło do porozumienia na tych zasadach, Kremlowi bez wątpienia trudno byłoby przekonująco przedstawić „zwycięstwo”, sytuację, która de facto byłaby bardziej „uwięziona” niż przed rozpoczęciem inwazji.

Według innych tajemnic zebranych przez czasy finansoweUmowa będzie zawierała również postanowienia dotyczące języka rosyjskiego na Ukrainie, gdzie jest on powszechnie używany, mimo że ukraiński stał się jedynym językiem urzędowym. Moskwa usprawiedliwiała również swoją inwazję pod pretekstem ochrony osób mówiących po rosyjsku na Ukrainie przed tym, co uważa za „ludobójstwo” ze strony „neo-nazistów”.

Zakładając, że te rozmowy dyplomatyczne nie stanowią prostej rosyjskiej dywersji – hipotezy często wysuwanej przez ukraińskich negocjatorów – plan ten przewidywałby również wycofanie sił rosyjskich na linie przed 24 lutego. Pozostanie wówczas zajmować się kwestiami aneksji Krymu przez Rosję oraz statusem republik donieckiej i ługańskiej, a także reparacjami od Rosji za zniszczenia wyrządzone Ukrainie.