SpaceX: Czy balon statku kosmicznego opróżni się?

Chociaż prawdopodobnie będzie to lot testowy statku kosmicznego Miejsce poniedziałek, 17 kwietnia, superciężka wyrzutnia kosmiczna wciąż ma wiele wad. Przynajmniej tak mówi „Sztuczki i kłamstwa w Starship Land”Artykuł wideo autorstwa Stardust – kanał powietrzno-kosmiczny.

Filmowiec Vincent Heidelberg zaczyna od przypomnienia koszmaru, jakiego doświadczyli mieszkańcy wioski Boca Chica (Teksas, USA), gdzie SpaceX osiedliło się w 2009 roku: zamknięte drogi, hałas, pożary, zanieczyszczenie i gnanie mieszkańców w kierunku wyjścia, wszystko na za ogromnymi ulgami podatkowymi.

Dodatkowo, gdy FAA zezwoliła SpaceX na działalność w Boca Chica w 2014 roku, firma nie miała tam przeprowadzać testów prototypów, które mogłyby doprowadzić do eksplozji.

Ponadto w 2019 roku FAA zatwierdziła start statku kosmicznego w małym mieście na podstawie danych dostarczonych przez SpaceX, które wspominają o trzech silnikach i braku dopalacza, podczas gdy Starship na swoim pierwszym poziomie przechodzi z Super Heavy Boosterem który zawiera… trzydzieści trzy silniki.

Statek Elona wypływa na wodę

Następnie Vincent Heidelberg, z pomocą badacza środowiska Mathieu Molota, krytykuje pomysł Elona Muska, że ​​życie na Marsie byłoby możliwe przy pomocy statku kosmicznego. Planeta nie nadaje się do zamieszkania z kilku powodów: temperatury, atmosfery, promieniowania, gleby…

Dlatego będzie istniała egzystencja „do życia”. „zamknięty w bunkrach” bez przerwy. W przeciwnym razie żadne zasoby w tym miejscu nie wydają się nadawać do użytku, pozostawiając ludzi całkowicie zależnych od statków towarowych z Ziemi.

Ponadto Mathieu Molot mówi: Terraformacja Marsa, więc wysyłanie tam zwierząt i roślin to science fiction. Jak wspomniano Le koncepcja „minimalnej zdolnej do życia populacji”To znaczy że „minimalna liczba osobników danego rodzaju, które muszą znajdować się w miejscu”. Bardzo zmienny w zależności od gatunku, często szacuje się, że liczy około 500 gatunków.

Trzeba dodać, że gatunki są współzależne i tworzą bardzo złożone ekosystemy zależne od środowiska. Wyzwanie wydaje się więc faraońskie.

Sponsor statku kosmicznego

Od 2017 roku Elon Musk przedstawia również swój projekt jako możliwą szybką alternatywę dla lotów długodystansowych, która pozwoliłaby w dowolne miejsce na ziemi w mniej niż godzinę.

Ale jeśli lot statku kosmicznego trwa około godziny, cała podróż (sterowanie, łódź do pływającego portu kosmicznego, łódź do punktu lądowania) może z łatwością zająć sześć godzin, co czyni ją nieatrakcyjną w porównaniu z klasycznym lotem trwającym trzy do czterech godzin.

Wreszcie start w kierunku zachodnim – bez lądowania na wschodzie ze względów bezpieczeństwa – jest preferowany od strony morza i w kierunku morza, dlatego może obsługiwać tylko miasta, które spełniają wszystkie te kryteria.

Nie wspominając już o ekstremalnych przyspieszeniach odczuwanych przez pasażerów, wrażliwości pocisków na warunki pogodowe i ryzyku zakazu latania nad niektórymi obszarami (Jak Concord), strach pasażerów związany z akrobatycznymi manewrami rakiety (w szczególności niestrawność) itp.

Latająca trumna

Bezpieczeństwo jest również ostatnim problemem podczas lotów załogowych statków kosmicznych z Ziemi na Ziemię („od ziemi do ziemi”). Pocisk nie posiada systemu rezerwowego (!). Jeśli dopalacz eksploduje, kurs zostanie zmieniony lub silnik ulegnie awarii, żaden spadochron nie jest w stanie spowolnić takiego statku.

W przeciwieństwie do wahadłowca lub samolotu, statek kosmiczny nie może zawisnąć ani wylądować w przypadku wystąpienia problemu. SpaceX nie ma umów z innymi platformami na lądowanie w przypadku awarii, a jego rakiety nie można pilotować ręcznie.

Wreszcie lądowanie w niestrawność Przechodzi przez długą fazę swobodnego spadania, która pozostawia niewiele czasu na uruchomienie potencjalnego systemu wyrzucania – którego jeszcze nie ma w rakiecie.

Wszystko to sprawi, że statek kosmiczny „Najniebezpieczniejszy załogowy statek kosmiczny, jaki kiedykolwiek zaprojektowano”Według Vincenta Heidelberga. Wspomniano mimochodem, że NASA nakłada systemy rezerwowe na wszystkie swoje wahadłowce Challenger (28 stycznia 198) i Columbia (1^{On jest} luty 2003). A jeśli amerykańska agencja kosmiczna wybrała Starship jako lądownik księżycowy – oczywiście bardziej odpowiednie zastosowanie – to teraz szuka dodatkowego rozwiązania.

Ponadto kwestia tankowania tlenu – iw locie – dla rakiet Starship nie została jeszcze rozwiązana. Na koniec Vincent Heidelberg krytykuje argument, że wyzwalacz „wielokrotnego użytku” byłby bardziej przyjazny dla środowiska.

Aby statek kosmiczny był opłacalny, musiałby latać znacznie więcej, a tym samym zużywać więcej paliwa, aby umieścić więcej rzeczy w kosmosie. złoto, Dlaczego każdego roku musimy wystrzeliwać milion ton rzeczy na orbitę Ziemi?