Kiedy najemca musi zapłacić za swoje drzwi pancerne

TheWielcy złodzieje włamują się do domów, włamując się do drzwi wejściowych. Więc firmy ubezpieczeniowe odmawiają pokrycia włamania, gdy te drzwi nie są wyposażone w Zamek trzypunktowyA Spodziewany jest pewien opór. Cena tych drzwi waha się od 400 euro do 2000 euro (gdy są dodatkowo opancerzone) i wzmocnione zawiasy), zgodnie z siatką Francja zamkiA Co daje znak jakości profesjonalistom. Jednak niektórzy właściciele nieruchomości nie wyposażają w nią swoich domów, jak pokazuje poniższy przypadek.

15 czerwca 2015 r. pan X wynajął mieszkanie, którego drzwi miały tylko jednopunktowy zamek. W dniu, w którym został obrabowany, jego firma ubezpieczeniowa odmówiła mu odszkodowania z powodu tego zamknięcia Nie spełnia wymaganego urządzenia zabezpieczającego W momencie podpisania umowy ». Pan X wezwał swojego właściciela za 3300 euro. Została ona odrzucona najpierw, a potem w apelacji.

The Rzeczywiście, sędziowie Sądu Apelacyjnego w Colmar, 12 września 2022który – który„Nie ma żadnego przepisu prawnego ani regulacyjnego zobowiązującego wynajmującego do zapewnienia, że ​​wynajmowany lokal jest zamknięty z… wielopunktowym zamknięciem”. Weź pod uwagę, że pan S „Wypełnił swoje obowiązki” poprzez zapewnienie „jednopunktowego ubezpieczenia”. Czy najemca chce być ubezpieczony, to zależy od niego „zamówić instalację dwóch zamków lub nawet samemu przystąpić do tego”.

Okno na parterze

Louis de Merle, dyrektor prawny Krajowej Agencji Informacji Mieszkaniowej (Indygowiec)zaskoczony tą surowością: in „Podobny przypadek”A Reguła 8 października 2020 r. Twierdzi, że przez Sąd Apelacyjny w Nîmes, najemca, pan Z, wygrał swoją sprawę. Spór nie dotyczył drzwi, ale pozbawionego okiennic okna na parterze, które, jak twierdził Z., miał mieć założone kraty, miało być pokryte przez jego firmę ubezpieczeniową. Jednakże Dekret z 30 stycznia 2002 r. „Dotyczące cech odpowiedniego mieszkania” Nie wymaga więcej pasków niż zamki wielopunktowe.

Sędziowie z Nimes mieli zatem na myśli nie treść tego tekstu, ale raczej jego cel: stwierdzili, że narzuca Zapewnienie zakwaterowania, które nie zagraża bezpieczeństwu ludzi.

Czuli, że koncepcja ” Bezpieczeństwo » Powinna obejmować nie tylko ryzyko porażenia prądem lub upadku (do czego odnosi się rozporządzenie), ale także „Potencjalne ataki”. Ocenili to „brak” wstążka „To może boleć [la] bezpieczeństwo fizyczne „ Od M. Z, bo to umożliwia „podzielone na”. Zamówili to.

Jednak taka interpretacja tekstów jest obarczona ryzykiem, czy prawo nie powinno wymagać od właściciela zainstalowania sprzętu wymaganego przez towarzystwo ubezpieczeniowe? To byłoby logiczneA David Rodriguez, dyrektor prawny Stowarzyszenia Środowiska Życia na rzecz mieszkalnictwa spółdzielczego (CLCV). Dzieje się tak zwłaszcza, że ​​najemca nie opuści drzwi po zakończeniu najmu! »