Nieuczciwe warunki i kwoty pożyczek – Biznes

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał 15 czerwca 2023 r. dwa orzeczenia w sprawie dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków. Pierwsza dotyczy środków tymczasowych, które sędzia może zastosować w oczekiwaniu na decyzję co do istoty sprawy (TSUE 15 czerwca 2023 r., sprawa C-287/22, która zostanie opublikowana w wiadomościach Dalloz). Drugi, na którym dziś się skupimy, pozwala zastanowić się nad konsekwencjami wyeliminowania z umowy klauzul naruszających prawo, aw szczególności nad zakresem sukcesywnej windykacji przy użyciu zastosowanej techniki. Ten. Takie zwroty, gdy są dokonywane na koszt konsumenta, mogą prowadzić do niechęci tego ostatniego do skorzystania z usług sędziego. Jest to powtarzająca się trudność w unijnym prawie gospodarczym, a zwłaszcza w sporach sądowych dotyczących nieuczciwych warunków. Trybunał Sprawiedliwości musi zatem dokonać dynamicznej wykładni z perspektywy zasady skuteczności przypominając, że dyrektywa 93/13/EWG wymaga wysokiego stopnia ochrony. Należy zauważyć, że przepis C-520/21 ma art komunikat prasowyPodpis własnego znaczenia.

Fakty w Polsce rozpoczynają się od umowy kredytu hipotecznego zawartej między małżeństwem a bankiem w dniu 25 lipca 2008 r. Umowa zawierała klauzulę dotyczącą indeksu CHF, zgodnie z którą miesięczne raty miały być dokonywane w złotych polskich z przeliczeniem na cena sprzedaży CHF. Na mocy nowelizacji z dnia 6 września 2011 r. pożyczkobiorcy otrzymują umowną możliwość zapłaty kwoty bezpośrednio we frankach szwajcarskich. W dniu 31 maja 2021 r. pożyczkobiorca zwrócił się do swojego wierzyciela o zapłatę kwoty 800 EUR wraz z odsetkami według stawki obowiązującej do dnia spłaty. W rzeczywistości uważa, że ​​umowa zawiera klauzule obraźliwe. the Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieście w Warszawie (Sąd Okręgowy w Warszawie, w Polsce) jest niechętny do rozstrzygnięcia, a wynika to z krajowego orzecznictwa „jeszcze nie jednomyślnego w kwestiiSkutki posiadania nieuczciwych warunków przelewu w umowie o kredyt hipoteczny »(Punkt 19 wyroku, podkreślenie nasze). Zwraca również uwagę, że orzecznictwo nie precyzuje, jakiej kwoty mogą dochodzić strony, czyli kwoty pożyczone wierzycielowi i spłacone przez pożyczkobiorcę. Trybunał ustalił, że właściwe byłoby uniemożliwienie wierzycielowi, który zawarł takie klauzule abuzywne, czerpania korzyści z takiego zachowania poprzez uzyskanie więcej niż pożyczony kapitał w odniesieniu do zwrotów. Jeśli jednak tak nie jest, konsument może preferować rezygnację z pomysłu podjęcia działań prawnych zmierzających do wyeliminowania…