„Węgry i Polska raczej nie odniosą sukcesu”

Polska i Węgry grały swoją grę. W ten czwartek, 11 marca, dwa kraje w zakresie podziału środków europejskich matippalippatotu związanych z praworządnością ogłosiły nowe sankcje wobec odwołania. W grudniu ubiegłego roku Unia Europejska (UE) środki „doskonałego zarządzania finansami wpływają na” ryzyko nadużyć, jeśli dotacje przyznane państwom członkowskim Suspend przyjęły rozporządzenie. Plan naprawy musi odpowiadać warunkom budżetu europejskiego, przyjętym w lipcu ubiegłego roku. Po pierwsze, węgierskie i polskie rządy otrzymały europejskie organy regulacyjne wycofujące te urządzenia z groźbą weta. W grudniu oba kraje dostosowały się, w przeciwieństwie do normy Unii Europejskiej Trybunału Sprawiedliwości (cijeiyu) apelacji przed imprezą, nie można z niej skorzystać kattirukkumpotu czekając na orzeczenie sądu.

Tak więc w czwartek oba stany wybrały tę drogę, która pierwotnie pomogła zaoszczędzić czas: cijeiyu Średnia to 15 miesięcy Wydał swoje orzeczenia. Wreszcie, jaka jest rola tej praktyki dla obu państw? Lamps z Vincentem Coronem, ogólnym patologiem sądowym w UE i założycielem legalnych mediów, Les Surlignier.

Marion:Jaka jest procedura zmiany tej zasady dla Polski i Węgier?

Vincent Curron: Istnieje już procedura karania naruszeń prawa, którą przewiduje umowa dotycząca Unii Europejskiej i która zawiesza prawo do głosowania. Ale może być stosowany tylko w przypadku systematycznego łamania praw podstawowych, a z wyjątkiem odpowiedniego, zgoda między państwami musi być jednomyślnie uchwalona. . W praktyce oznacza to, że nie może się to udać: wiele krajów, takich jak Polska i Węgry, które znalazło się na celowniku weta, może sobie nawzajem pomóc. Przy takim rozwiązaniu decyzja zasługująca na większość wystarczyłaby do zawieszenia finansowania. Jeżeli naruszenie prawa stwarza „poważne ryzyko” niewłaściwego zarządzania funduszami europejskimi, takie zezwolenie może zostać udzielone, chyba że zostanie udowodnione formalne naruszenie.

Na poziomie europejskim, tak aby zapewnić poszanowanie praworządności, zgodnie z którym istnieje więcej możliwości stosowania sankcji. Jednak te zasady dotyczą tylko państw z najlepszym zarządzaniem finansami: Polska upiera się, że jest inaczej, może zmusić eljipiti do legalizacji małżeństwa lub aborcji. Z drugiej strony mechanizm pomoże monitorować niezawisłość sądownictwa i jakość walki z korupcją. Polska została jednak słusznie namierzona podejrzeniami o defraudację funduszy europejskich na rzecz członków jej rządu, a reforma trybunału konstytucyjnego została potępiona przez TSUE za podważanie niezależności sądownictwa.

Dlaczego taka zasada została wprowadzona w zeszłym roku?

W wydaniu Emisja w ten czwartek

Oba kraje mają do odegrania rolę w służbie prawnej Rady, co uznaje się za naruszenie art. 7 Konwencji. [qui prévoit la procédure de sanction déjà existante, N.D.L.R]. Porozumienie określiło już zbiór zasad w tym zakresie i nie wprowadzi kolejnej jakości poniżej standardów. . Ale nie wydaje się to być realną przeszkodą, ponieważ umowa UE pozwala UE postępować zgodnie z rozporządzeniem w celu wykonania budżetu ogólnego. . [sans modifier les traités, N.D.L.R.].

W konsekwencji definicja przepisów prawnych nie została skutecznie wymieniona w zdolnościach UE w umowach. Jednak ten argument wydaje się być w złej wierze: narody wspólnie podpisały Kartę Praw Podstawowych, a termin „rządy prawa” jest wskazany w traktatach. [sans être clairement défini, N.D.L.R]. இதையெல்லாம் மனதில் கொண்டு, ஒரு கட்டுப்பாட்டு விளக்கத்தை பின்பற்றுவதன் மூலம் சி.ஜே.இ.யூ போலந்து மற்றும் ஹங்கேரியுடன் உடன்படும் என்பதை விலக்கவில்லை. ஆனால் உண்மையில், இரு நாடுகளுக்கும் வெற்றிபெற வாய்ப்பில்லை என்று ஒருவர் நினைக்கலாம், ஏனென்றால் நீதிமன்றம் இதற்கு மாறாக ஐரோப்பிய மட்டத்தில் இந்த கருத்துக்களைப் பயன்படுத்துவதில் உணர்திறன் காட்டியுள்ளது.

Czytaj więcej: Plan działania: czy UE upadnie przed Węgrami i Polską?