Gry w chmurze: Stadia, przykład rynku, który nie wybacza najmniejszego błędu

Przed uruchomieniem Blacknut w 2016 roku przyjrzałem się całemu firmowemu cmentarzowi gry w chmurze który zaczął się wcześniej. W tym czasie byłem szczególnie zainteresowany OnLive i skontaktowałem się z liderami, aby zrozumieć, dlaczego to nie działa. zrobić usługę gry w chmurze Z powodzeniem istnieją trzy filary: zawartość, infrastruktura i dostęp do rynku. Większość nieudanych usług obsługiwanych przez bazę użytkowników gracze. lub utwórz usługę dla gracze Jest to warunek wstępny dla całego zestawu elementów, które przyczynią się do późniejszej awarii usługi.

Jeśli leczymy graczemusisz najpierw mieć gry dla gracze. Oznacza to, że musisz zdobyć największe licencje, najtrudniejsze do zdobycia i najdroższe. Wiąże się to z bardzo dużą inwestycją. Następnie powinieneś mieć infrastrukturę dla gracze. Ponieważ ten ostatni ma już własną konsolę, usługa gry w chmurze Powinieneś mieć poziom jakości zbliżony do konsoli. To bardzo trudne, bo gry w chmurze To wciąż zależy od sieci i przepustowości… to skomplikowane.

Musisz więc mieć najlepsze gry, ale do tego potrzebna jest najlepsza infrastruktura, która prowadzi do ogromnych inwestycji. Ponadto oznacza to zajęcie się trudną do zadowolenia bazą użytkowników, a gracze mają do dyspozycji konsole. W tym miejscu OnLive się rozpadł, ponieważ poniósł ogromne koszty inwestycyjne w treści i wydatki kapitałowe. Ponadto w tym czasie nie było przepustowości ani światłowodu. Dlatego bardzo trudno było mu dotrzeć do swojej bazy użytkowników.

Ten sam problem pojawił się w przypadku Cienia. Obietnica polegała na oferowaniu wysokiej klasy komputera w chmurze, ale marketing takiej oferty za kilkadziesiąt euro miesięcznie nie zadziałał, ponieważ obietnicy nie udało się spełnić. Posiadanie najnowszego komputera w chmurze oznacza stałe inwestowanie w najnowsze karty graficzne. Z czasem to się skomplikowało.

W przypadku Stadii problem był inny. Poszło na koniec infrastruktury, ale nie miało podaży treści ani konsoli, która zaspokoiłaby popyt. Google miał infrastrukturę w przeciwieństwie do Shadow, ale dostarczana przez nią treść zabiła usługę.